Внимательно и с большим интересом слежу за всем, что печатается в моем любимом журнале "64-Шахматное обозрение".Особенно меня интересуют новинки дебютной теории в партиях сильнейших шахматистов нашего времени.Шахматистам-заочникам очень важно всегда быть в курсе событий и журнал оказывает в этом неоценимую помощь.Вот и на этот раз я нашел на его страницах то,что мне было нужно.
Уважаю острую бескомпромиссную борьбу в отдельных вариантах защиты Каро-Канн, в последних моих турнирах это начало мне пришлось играть сразу в нескольких партиях за белых. Естественно, что я сразу стал листать журналы, и мое внимание привлекли две публикации.Сначала об одной из них.
В июньском номере журнала за 2000 год опубликована партия А.Морозевич - Е.Бареев, сыгранная в Сараево.События в ней развивались так: 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Cf5 4.Kc3 e6 5.g4 Cg6 6.Kge2 c5 7.h4 h5 8.Kf4 Kc6 9.K:g6 fg 10.Ke2 Фb6 11.Kf4 cd 12.K:g6, как сказано в комментариях, этот ход белых новинка,безусловно,оно так и есть. Поначалу я тоже хотел так сыграть в своей партии В.Шнырев-L.Jacquier (товарищеский матч по e-mail между сборной России и сборной Франции 2001-2002 гг.), но посмотрев подольше и повнимательней на перспективы белых я решил, что они все же недостаточны для выигрыша.Например, что мешает черным после 12:Cb4+ 13.Кре2 сыграть 13:Фс7, далее может последовать 14.f4 Лh6 15.gh Фf7 16.Ch3 Л:h5 17.Фd3 Kge7 18.Cg4 K:g6 19.C:h5 K:f4+ 20.C:f4 Ф:h5+ 21.Крf2 0-0-0 с равенством.Не нравилось мне и,встречавшееся уже,12.Cd3. К тому же заочнику,конечно,надо знать и изучать новинки,но вполне реально, что партнер также может воспользоваться опубликованным анализом. Поэтому в идеале хорошо бы и самому что-нибудь изобрести.
После долгих раздумий и перебора множества вариантов я решил сыграть чисто по наитию, а именно: 12.Ch3!?. В ответ я получил 12:Cb4+ , затем игра продолжалась 13.Крf1 K:e5 14.gh gh 15.Фe2 Cd6 16.Лg1 Kf6 17.C:e6 Фc7 18.Лg5
Последние ходы мой партнер делал,видимо,следуя советам компьютера,хотя не секрет, что нельзя полностью полагаться на электронные мозги,некоторые позиции так и совсем не подвластны железному помощнику.Я не хочу сказать,что это именно тот случай,однако моя шахматная программа почти все из этих ходов ставила на первое место,хотя сильнейшими их вряд ли назовешь.Вот и следующий ход черных оказался недостаточно упорным. 18:Лf8?! 19.Сf5 (компьютер предлагал 19.C:d5 0-0-0 20.Ke6 ) Фe7 20.Фb5+ Kd7 21.Kg6 Фf7 22.Ф:b7 Лb8 23.Фc6 и черные сдались.
Теперь о партии В.Топалов-Б.Гельфанд (Дортмунд),опубликованной в июльском номере журнала за 2002 год. Она касалась практически того же варианта защиты Каро-Канн с той лишь разницей, что черные на восьмом ходу играют: 8...Ch7. Потом следует 9.K:h5 Kc6 10.dc C:c5 11.Cb5, снова новинка, и вновь мне приходится решать проблему ее применения на этот раз в партии В.Шнырев-Л.Станкевичус ( турнир Лиги чемпионов, ИКЧФ,2002 г.).
Честно говоря,я рассматривал этот ход еще до того,как номер журнала появился у меня в руках,и то,что его,оказывается, уже сделал за доской такой выдающийся шахматист как Топалов прибавило уважения к дерзкому выпаду белого слона на b5. Вот,думаю,можно и прекратить все сомнения. Хотя тут же появилась мысль: вдруг черные не пойдут ферзем на c7, а отведут короля, то есть 11:Крf8!?. Ведь надо предусмотреть и такой поворот событий. Решающим в выборе хода стала фраза из комментарий к рассматриваемой партии: "Странно,но пока никто не отважился проверить принципиальное 11.K:g7+.". А почему бы мне это не сделать?- подумал я.
Приятно быть первооткрывателем, и уже не колеблясь, отправил литовскому мастеру 11.K:g7 +!?
Партия продолжалась: 11:Крf8 12.Kh5 d4 13.Kb5!? Для заочной партии игра проходила в быстром темпе - один ход в день по электронной почте,почти "блиц", учитывая, что очень часто у шахматиста-переписочника может быть до 40 и более одновременно играемых партий в разных турнирах, и надо уложиться в отведенное регламентом соревнований время. Следующий ход черных считаю неточным 13:a6?! Сильнее было 13:Фd5!, но и я в ответ сыграл не лучшим образом 14.Ka3?! Лучшим было 14.Кd6! K:e5 15.Kc4 Фd5 16.K:e5 Ф:e5+ 17.Ce2 Ce7 18.Лh3 с лишней пешкой у белых и хорошими перспективами на выигрыш.
В самой же партии все сложилось несколько иначе,хотя остроты в ней хватало:14:C:a3 15.ba Фa5+ 16.Сd2 Ф:e5+ 17.Сe2 C:c2 18.Ф:c2 d3 19.Cc3 dc 20.C:e5 K:e5 21.Лc1 Kh6 22.f3 Лc8 23.Kрd2 Kf5 24.gf Л:h5 25.fe Kg6 26.Л:c2 Л:c2+ 27.Кр:c2 fe 28.Лb1,у белых лишняя пешка в эндшпиле, но реализовать ее не представляется возможным. Ничья.
С появлением компьютеров скептики предсказывали гибель заочных шахмат. Но они живут. Иначе,чем объснить,что одни шахматисты, имея в своем арсенале старенький компьютер и далеко не последней версии игровую программу,показывают в турнирах прекрасные результаты,а другие,вооруженные современной электроникой и уверовавшие в ее непогрешимость, часто проваливают соревнования. Ответ однозначен. В любые шахматы надо просто уметь играть.